Расходы строительной организации. Организация - субъект малого предпринимательства. Разделение расходов.

Вопрос: Нужно ли строительной организации, являющейся субъектом малого предпринимательства, разделять расходы на прямые и косвенные?

Ответ: Да, нужно, если Вы применяете общую система налогообложения. Распределять расходы на прямые и косвенные должны все организации на ОСНО, независимо от размера.

Обоснование

Как в налоговом учете распределять прямые и косвенные расходы

В налоговом учете расходы на производство и реализацию делят на две группы:

прямые (основные);

косвенные (накладные).

Какие затраты учитывать в составе прямых расходов на производстве товаров, работ, услуг

Какие расходы при производстве товаров, работ или услуг относить к прямым, а какие к косвенным, вы вправе определить самостоятельно. Перечень расходов утверждает руководитель организации и фиксирует его в учетной политике.

Делая выбор, руководствуйтесь следующими принципами. В составе прямых расходов отражайте те затраты, которые непосредственно связаны с производством или реализацией. При этом можно ориентироваться на отраслевую специфику и исходить из конкретных особенностей производственного процесса в самой организации.

Обычно к прямым расходам производств относят:

материальные затраты. В частности, издержки на покупку сырья и материалов, которые будут использованы непосредственно в производстве, а также комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и полуфабрикатов, требующих дополнительной обработки;

расходы на оплату труда сотрудников, занятых в производственной деятельности, и взносы на социальное страхование, начисленные с этих сумм. То же касается и взносов на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний;

амортизацию основных средств, которые используют при производстве товаров, работ или услуг.

Это следует из пункта 1 статьи 318 Налогового кодекса РФ.

Остальные расходы, которые напрямую с производством не связаны или согласно техническим регламентам в него не включены, относят на косвенные. Кроме внереализационных расходов - их считают отдельно.

При этом косвенными признавайте только такие расходы, которые невозможно отнести к прямым по объективным причинам. Например, затраты на сырье и материалы, которые включают в себестоимость единицы продукции, можно отнести только к прямым. Такой порядок предусмотрен Налогового кодекса РФ. Аналогичные разъяснения есть в письмах Минфина России от 7 февраля 2011 г. № 03-03-06/1/79 и ФНС России от 24 февраля 2011 г. № КЕ-4-3/2952 . Правомерность этой позиции подтверждают

Мы описывали индивидов, высоко и низко оценивающих общественное благо, которые платят одинаковый налог Т за единицу общественного блага в разных налоговых юрисдикциях. Теперь давайте рассмотрим, как формируется этот налог. Общественное благо доступно по цене Р, которая представля- етсобой предельные издержки Л/С предложения общественного блага. Чтобы получить индивидуальный налог Т, цена делится на количество налогоплательщиков. Если в юрисдикции п налогоплательщиков, то
uOU ".»SI
т= Р/п. (2.35)
рэКак мы отмечали в разд. 2.1, чистые общественные блага являются естественными монополиями, поскольку они приносят полезность дополнительному числу людей, а издержки при этом не увеличиваются. Ведь чистое общественное благо - это такое общественное благо, которым могут пользоваться все люди, и полезность данного блага для каждого человека не зависит от количества пользующихся им.
В связи с тем, что это общественное благо имеет черты естественной монополии, для эффективного распределения расходов необходимо, чтобы все люди, пользующиеся данным благом, жили в одной налоговой юрисдикции. Идеальным решением будетрешение Линдаля, а именно: все люди живут в одной юрисдикции, где оплачивают часть расходов на общественное благо согласно предельной полезности, которую они получают от использования этого блага, и согласно количеству производимого общественного блага, которое каждый одобряет (согласованное количество Линдаля). Однако для решения Линдаля должна существовать возможность дифференцировать людей по полезности, которуюони получают от общественного блага, чтобы распределить между ними издержки в соответствии с потребностями. Такая информация, как правило, асимметрична: индивиды сами знают, какую полезность они получают от общественного блага, тогда как правительство не знает, кто к какому типу относится. При отсутствии информации об индивидуальной полезности разумно установить единый для всех налог. В этом случае, в отличие от консенсуса Линдаля, среди людей будут разногласия по поводу производимого количества общественного блага, если люди с разной оценкой общественного блага живут в одной юрисдикции, как показано на рис. 2.12.
Предположим, что из п человек, проживающих в одной юрисдикции, nL низко оценивают для себя общественное благо при предельной полезности MBL, а пн высоко оценивают для себя общественное благо при предельной полезности МВН. Об этом разделении никто, в том числе и государство, не знает. Если бы ^сформировали бы свою собственную юрисдикцию, то налог на единицу, финансирующий общественное благо, был бы следующим:
¦г - п / .БНУКН ЇГ7Ч и и U /-. its
L / L" ....^.^Д2-36)
Если люди, высоко оценивающие для себя общественное благо п„, формируют свою юрисдикцию, то индивидуальный налог (per unit tax) будет следующим:
Тн= Р/ пн. Фзодмед* (2.37)
Формулы (2.36) и (2.37) несовместимы с формулой (2.35), по которой все п человек делят между собой поровну расходы на общественное благо.) ? t ^
Когда нужно формировать отдельную налоговую юрисдикцию
Предположим, что решение о количестве (или о качестве) общественного блага принимается голосованием по принципу большинства Если все п человек живут в одной юрисдикции и большинство высоко ценит общественное благо (т.е. если nH>nL), то будет производиться (^общественного блага (рис. 2.12). Людям, низко оценивающим общественное благо, придется принимать решение о том, остаться ли им в этой юрисдикции или сформировать свою. В своей собственной юрисдикции они смогут выбрать то количество общественного блага, которое им будет необходимо.
Людям, высоко оценивающим общественное благо, невыгодно, чтобы те, кто низко ценит его, образовывали свою собственную юрисдикцию. Если вторые уезжают, то стоимость общественного блага для первых вырастает: вместо налога, заданного формулой (2.35), им теперь придется платить более высокий налог, заданный формулой (2.37). Они не могут платить людям, низко оценивающим общественное благо, компенсации, чтобы заставить их остаться и делить с ними расходы на общественное благо. Внутри самой юрисдикции нельзя отличить людей, которые высоко оценивают общественное благо, от людей, которые низко его оценивают. Поэтому первые притворялись бы, что они тоже низко оценивают общественное благо, чтобы получить такую компенсацию. Единственное действие, доказывающее, что человек действительно низко оценивает общественное благо, - это его переезд в другую юрисдикцию.
И наоборот, если большинством являются люди, низко оценивающие общественное благо, то в результате голосования будет принято решение о производстве количества общественного блага GL (нарис. 2.12). Меньшин-
ству, которое высоко оценивает общественное благо, предстоит рещить в этом случае, оправдывает ли переезд в другую налоговую юрисдикцию, где производится большее количество общественного блага, более высокий налог, заданный формулой (2.37). Люди, низко оценивающие общественное благо, не хотят, чтобы меньшинство, высоко оценивающее общественное благо, уезжало, поскольку чем больше население юрисдикции, тем меньше стоимость общественного блага для каждого ее члена.
Количество
общественного
блага
Количества Gn и Gm будут эффективным предложением общественного блага в двух отдельных юрисдикциях. Если в юрисдикции, низко оцениваю-
Рассмотрим случай, когда количество и тех и других одинаково. Тогда в двух отдельных юрисдикциях налог будет равным (потому что одинаковое количество человек в каждой из них делит между собой издержки Рна обще-ственное благо). Нарис. 2.13 Т- налог, который финансирует общественное благо, заданное формулой (2.35), когда все население находится в одной на-логовой юрисдикции. Если население поделено на две группы, налоги в них будут заданы формулами (2.36) и (2.37) и будут равны 2 Т, как показано на рис. 2.13 (что в два раза больше, чем в единой юрисдикции). В отдельной юрисдик-ции іруппа приходит к соглашению (поскольку все в группе имеют одинаковые предпочтения) по вопросу государственных расходов, устанавливая налог 2Т, равный общей предельной полезности в этой юрисдикции. Таким образом, юрисдикция, где люди низко оценивают общественное благо, выбирает для себя количество С[л в точке Е, а юрисдикция, где люди высоко оценивают общественное благо, выбирает количество Gm в точке D.
шей общественное благо, количество общественного блага GLX производится ДЛЯ ЛІ человек, выполнено условие:
"L
(2.38)
?MBL =мс.
}=і
Соответственно, если количество Gm предлагается пн человек в отдельной юрисдикции, то
(2.39)
j=і
Таким образом, сами люди, распределяясь по разным налоговым юрис- дикциям согласно своей оценке общественного блага, решают проблему информации, которая препятствует установлению эффективного уровня расходов на общественное благо.
Лучший результат для группы, описанной формулой (2.38) или (2.39), в отдельных юрисдикциях, может быть получен, если они объединятся в одну юрисдикцию, но при этом первая группа выберет государственные расходы согласно своим предпочтениям, а вторая будет делить с первой издержки. На рис. 2.13 люди, низко оценивающие общественное благо, окажутся в выиг-рыше, если они смогут выбрать GL, а люди, высоко оценивающие обществен-ное благо, будут делить с ними издержки. Тогда налог будет равен Т. После вычета налога полезность К/7"человека, низко оценивающего общественное благо, будет больше, чем полезность после вычета налога VEY, когда люди, низко оценивающие общественное благо, формируют отдельную юрисдикцию. Люди, высоко оценивающие общественное благо, также выиграют, если те, кто низко оценивают общественное благо, будут финансировать предпоч-тительное количество GH в обшей юрисдикции. Тогда полезность после уплаты налогов людей, высоко оценивающих общественное благо, составит RZT, по сравнению с полезностью RDY, которую они имеют в отдельной юрисдикции. В каждом случае группе, определяющей государственные расходы в общей юрисдикции, будет выгодно, что она навязывает свои позиции другой группе, предпочитающей иные государственные расходы.
Если предпочтения обеих групп достаточно сходны, ни у одной из них нет стимулов формировать отдельную юрисдикцию, даже если государственные расходы определяет другая группа.
Но когда предпочтения серьезно отличаются, появляются стимулы к формированию отдельной юрисдикции. Тогда, если люди, высоко оценивающие общественное благо, находятся в большинстве и определяют предложение в общей для всех юрисдикции, в интересах людей, низко оценивающих общественное благо, сформировать свою собственную юрисдикцию. Подобным образом люди, высоко оценивающие общественное благо, при достаточно разных предпочтениях выиграют в отдельной юрисдикции, если низко оценивающие общественное благо люди определяют предложение общественного блага в общей юрисдикции. Разумеется, чтобы произошло разделение, достаточно только одной группе образовать собственную юрисдикцию.
Если люди, и высоко оценивающие, и низко оценивающие общественное благо, остаются в одной юрисдикции, вторые помогают первым оплачивать общественное благо, также могут пользоваться общественным благом, которое первые будут производить в любом случае. Вернемся к примеру с маяком. Большой маяк может служить людям, низко оценивающим общественное благо, даже если они хотят меньший маяк. То есть у них маленькие лодки, которые не уплывают настолько далеко от берега, чтобы им был необходим свет большого маяка, но большой маяк служит и им. Две отдельные юрисдикции должны были бы построить два маяка рядом, один большой - для людей, высоко оценивающих общественное благо, второй маленький - для людей, низко его оценивающих.
В качестве другого примера можно рассмотреть две группы людей, у которых есть легковые машины и грузовики. Нужно построить дорогу для тех и других. Пусть дорога не перегружаемое, а чистое общественное благо. Владельцам грузовиков выгодно, чтобы была построена дорога, которая выдержит тяжелые грузовики. Владельцы грузовиков и легковых машин могли бы финансировать строительство двух разных дорог, что, однако, неэкономно, поскольку легковые автомобили могут ездить по дороге, предназначенной для грузовиков. У владельцев легковых машин нет стимулов увеличивать свои издержки, участвуя в строительстве дороги, подходящей для грузовиков.
ч і;
Владельцы грузовиков могут предложить владельцам легковых машин заплатить за дорогу, пригодную для легковых машин, асами они заплатят за ее модернизацию для грузовиков. Владельцы легковых машин вправе сказать: «Вы будете строить дорогу для грузовиков, так почему бы вам не разрешить нам пользоваться этой дорогой бесплатно?». В этих предложениях налог на единицу для тех и других будет разным. Обе группы пытаются переложить издержки друг на друга. Если владельцы грузовиков попробуют переложить слишком большую долю расходов на владельцев легковых машин, у последних появится стимул построить свою собственную дорогу. Если владельцы легковых машин попытаются стать «безбилетниками» и не разделят расходы на строительство дороги, обосновывая это тем, что любая дорога, пригодная для грузовиков, им также подойдет, владельцы грузовиков просто профинансируют строительство своей дороги и не дадут другим машинам там ездить.
Если те и другие автомобилисты разделят между собой издержки, их совместные эффективные расходы приведут к строительству более качественной дороги, чем если они будут строить отдельно. Рисунок 2.14 показывает эффективное предложение GLi и Gm которое соответственно определяется по формулам (2.38) и (2.39) в отдельных группах людей, высоко оценивающих общественное благо и низко его оценивающих. Напротив, эффективное решение Линдаля оставляет всех в одной группе и определяет эффективное количество путем консенсуса G", где общие предельные полезности всего населения равны цене Р{=МС)\ издержки делятся между людьми, низко оценивающими общественное благо, платящими TLза единицу, и людьми, высоко оценивающими общественное благо и платящими THAl. А именно: в нашем примере существует соглашение о количестве G одной дороги, которой каждый будет пользоваться, и владельцы машин платят меньшую долю издержек, чем владельцы грузовиков. Количество или качество G выше, чем если бы каждая группа производила благо для себя в разных юрисдикциях.
В примере с дорогой людей можно разделить на низко и высоко оценивающих общественное благо в зависимости от вида транспорта, которым они владеют, поэтому в данном случае возможно достичь решения Линдаля. Однако помимо дорог общественными благами могут быть полицейские патрули, музей, дипломатическое представительство, оборона и т.п., а в этих случаях невозможно отличить низко оценивающих общественное благо от высоко его оценивающих. Люди, высоко оценивающие общественное благо, захотят более высоких общественных затрат на него, другие - более низких затрат. Проблема информации об общественном благе встает на пути разделения издержек относительно полезности в единой юрисдикции, и разделение на разные юрисдикции будет иметь место, если разделение издержек будет в пользу только одной какой-либо группы.
Налоги и издержки
Н
Р = МС
с
Следовательно, хотя разделение населения на разные группы увеличивает издержки налогоплательщика, совокупность наилучших индивидуальных выборов побуждает людей объединяться вместе, чтобы гарантировать такие государственные расходы, которые и нужны (им всем). При недостижимом эффективном решении Линдаля в (7 (рис. 2.14) из-за невозможности отличить друг от друга высоко и низко оценивающих общественное благо людей в общей для них юрисдикции, низко оценивающим его будет выгоднее финансировать и получать количество Gu в отдельной юрисдикции. Точно так же тем, кто высоко оценивает это благо, будет выгоднее финансировать и получать количество Gm в отдельной юрисдикции, чем оставаться в (общей) юрисдикции, в которой не считаются с их предпочтениями.

Проблема распределения постоянных затрат в производстве

На любых этапах жизни компаний неизменно существуют задачи учета и управления затратами. Чтобы определить, сколько надо продавать и по какой цене, чтобы данный продукт приносил компании прибыль, необходимо подсчитать, во что обходится производство того или иного вида продукции.

То, что все затраты необходимо делить по видам продукции — вопрос бесспорный. Загвоздка только в том, по какому принципу вести разделение затрат. Ведь издержки предприятия в процессе производства и сбыта товаров и услуг учитываются по-разному. Условно их можно разделить на постоянные и переменные расходы. Переменные расходы прямо зависят от объема производства продукции на предприятии. Основу переменных расходов составляет использование оборотных фондов (оборотного капитала). Это сырье, материалы, топливо, электроэнергия, прямой труд работников, а также услуги сторонних организаций, связанные с выпуском конкретной продукции, и др. Постоянные расходы связаны с возмещением сопутствующих производственных факторов. Их размеры прямо не зависят от объема производимой продукции. К постоянным расходам можно отнести арендную плату за производственные помещения и склад, амортизацию основного оборудования, охрану, общехозяйственные расходы, связанные с содержанием работников административного аппарата, бухгалтерии и склада, и др.

Если в каком-то месяце производство продукции прекратится, то переменные издержки сократятся почти до нуля. В то же время постоянные расходы останутся примерно на том же уровне: по-прежнему надо будет платить зарплату части работникам административного аппарата, условно относимым на это производство, вносить арендную плату за это помещение, платить охране, а также начислять амортизацию оборудования.

Сопоставляя переменные и постоянные издержки производства на конкретном предприятии, менеджеры (управленцы) могут влиять на экономическую политику фирмы, ведь себестоимость реализованной продукции является, по существу, полной суммой всех издержек предприятия. При этом переменные издержки почти всегда подлежат точному учету на предприятии, а вот в отношении распределения постоянных затрат по видам продукции существуют известные трудности. Поэтому на практике при учете постоянных издержек часто возникает вопрос: стоит ли распределять постоянные накладные расходы по видам продукции или без этого можно обойтись? Соответственно существуют два подхода. В рамках первого подхода эти издержки устанавливаются на группу продукции или на производственное подразделение — это так называемый смешанный (совмещенный) подход к анализу постоянных издержек. В рамках второго подхода требуется локализация постоянных накладных расходов по видам продукции.

В зависимости от применяемого подхода или способа учета постоянных затрат иногда можно получить даже прямо противоположные результаты. В данной статье проведено сравнение этих способов и сделана оценка как позитивных, так и негативных сторон их применения.

Совмещенный анализ постоянных затрат

Некоторые специалисты вполне обоснованно считают, что применение этого метода уместно при оценке эффективности производства продукции в целом по предприятию. На практике, особенно при небольшой номенклатуре производства и продаж и простой структуре накладных издержек, обычно не прибегают к раздельному учету постоянных затрат. Основные допущения при рассмотрении данного метода состоят в следующем:

переменные издержки локализуются по продуктам;

постоянные издержки рассматриваются общим итогом по предприятию в целом;

маржинальная прибыль оценивается по каждому продукту;

прибыльность, а также другие финансовые показатели (например, запас безопасности) оцениваются для всего предприятия в целом.

Данный подход имеет очевидные преимущества: простота вычислений и отсутствие необходимости собирать большой объем данных. Недостаток же такого подхода — невозможность сравнительной оценки прибыльности по отдельным видам продукции.

Пример 1

Производственная компания занимается выпуском химических средств для эксплуатации автомобилей. Номенклатура производства представлена в табл. 1. Для простоты расчетов ограничимся тремя наименованиями продукции.

Имея в портфеле заказы на три продукта, менеджеры компании решили проанализировать прибыльность каждого вида продукции. Поначалу они воспользовались первым подходом, то есть не стали разделять косвенные затраты по элементам продуктового портфеля. Выделив основные переменные расходы, они получили следующие результаты для сравнительного анализа прибыльности продукции (см. табл. 1; в таблице все расчеты приведены в месячном разрезе деятельности компании).

Судя по данным табл. 1, особенностью портфеля заказов является его недостаточная сбалансированность. Действительно, средство для омывания стекол занимает второе место по прибыльности (в %) среди всей продукции. И в то же время этот вид продукта занимает последнее место по объему продаж (выручке). В результате прибыльность портфеля продаж в целом (10 %) оставляет желать лучшего. Следовательно, для повышения эффективности производства и продаж менеджерам компании следует сосредоточить свои усилия на «раскрутке» этого продукта.

Далее оценим финансовую устойчивость компании к изменению внешних экономических условий. В этом смысле важным условием успешной работы предприятия является запас безопасности. Запас безопасности, или финансовой прочности, показывает, насколько можно сократить реализацию (производство) продукции, не неся при этом убытков. Превышение реального производства над порогом рентабельности и есть запас финансовой прочности предприятия. Этот показатель определяется как разность между запланированным объемом продаж и точкой безубыточности бизнеса (в относительном виде). Чем выше этот показатель, тем безопаснее чувствует себя предприниматель перед угрозой негативных изменений (например, в случае падения выручки или увеличения издержек). Точку безубыточности принято представлять в натуральном (единицах продукции) или денежном выражении. Со всей определенностью можно утверждать, что чем ниже точка безубыточности, тем более эффективно работает предприятие в смысле получения операционной прибыли. Рассчитаем точку безубыточности для всего портфеля производства и продаж. Точку безубыточности бизнеса легко найти, если финансовый результат от реализации продукции приравнять к нулю. Для этого приравнивается маржинальная прибыль (МП) от продаж к постоянным затратам (З пост):

МП = З пост.

В этом случае у предприятия не будет ни прибыли, ни убытка. Тогда критический объем продаж или критическую выручку (В кр), при которой нет ни прибыли, ни убытков, можно найти из следующего соотношения:

(МП / В пр) × В кр = З пост.

Смысл этой формулы в том, что когда текущая выручка от продаж (В пр) опуститься до ее критического уровня (В кр), их величины сократятся. В этом случае никакой прибыли не будет (МП = З пост). Далее запишем эту формулу в следующем виде:

МП / В пр = З пост / В кр.

В этой формуле первая часть равенства — выражение для определения прибыльности продукции предприятия в целом по маржинальной прибыли. Обозначим ее показателем:

Отсюда критическая выручка (или точка безубыточности) (В кр) в денежном выражении равна: 800 тыс. руб. / 0,42 = 1905 тыс. руб.

Коэффициент запаса безопасности (К зб) составит при этом: [(2500 - 1905) / 2500] × 100 % = (595 / 2500) × 100 % = 23,8 %.

По своему смыслу К зб характеризует точку безубыточности в денежном выражении. Это такая величина минимального дохода, при котором полностью окупаются все издержки, прибыль при этом равна нулю. Считается, что для нормальной работы предприятия вполне достаточно, если текущий объем продаж (В пр) превышает его критический уровень (В кр) хотя бы на 20 %. В данном случае этот показатель превышает рекомендуемое значение, но находится почти на грани.

Казалось бы, все понятно: с одной стороны, в общем случае имеем несбалансированную структуру производства и продаж портфеля заказов по суммарной продукции, с другой — наблюдаются сравнительно низкие показатели прибыльности и запаса безопасности по продукции компании в целом. К тому же представляется, что мы имеем довольно скудную информацию о поведении постоянных издержек применительно к каждому виду продукта. Однако представленная картина может в корне измениться, если учитывать при этом распределение постоянных затрат по видам продукции.

Таблица 1. Влияние структуры продукции на прибыльность и точку безубыточности
Показатель	Выручка, тыс. руб.	Переменные затраты, тыс. руб.	Маржинальная прибыль, тыс. руб.	Маржинальная прибыль, %	Постоянные затраты, тыс. руб.	Точка безубыточности тыс. руб.	Запас безопасности, %	Операционная прибыль,тыс. руб.	Прибыльность, %
Тормозная жидкость
Средство для омывания стекол
Растворитель для снятия ламинарной пленки
Итого

Метод базовых показателей

Если менеджменту компании для принятия управленческих решений требуется более полная информация, то можно воспользоваться методом базовых показателей . В этом случае необходимо локализовать постоянные затраты по видам продукции. Основные допущения этого подхода состоят в следующем:

переменные издержки распределяются по продуктам;

постоянные издержки также локализуются по продуктам;

маржинальная прибыль оценивается для каждого продукта;

запас безопасности и прибыльность оцениваются для каждого продукта.

Используя метод базовых показателей, компания имеет возможность произвести полную сравнительную оценку прибыльности отдельных видов продукции — несомненный плюс данного подхода. В таком случае в качестве базы для распределения постоянных издержек выбирается такой показатель, значение которого тесно связано с рассматриваемым типом издержек. Обычно в экономической литературе в качестве такого показателя принимают следующие величины:

объем произведенной работы или продаж по каждому виду изделий;

производственные площади под каждый вид продукции;

трудоемкость изготовления отдельных видов продуктов;

зарплата производственных рабочих, относимая на каждый вид продукции;

прочие показатели.

Процедура выбора базового показателя предполагает выполнение как минимум двух условий:

1) предварительный анализ взаимосвязи локализуемого вида издержек с одним из выбранных базовых показателей;

2) организация точного измерения и учета влияния базового показателя на локализуемый вид накладных расходов.

Насколько лучше косвенные издержки приписываются к конкретному продукту по мере их проявления в производстве, настолько точнее можно подсчитать его полную себестоимость выпуска.

Пример 2

Используем данные предыдущего примера, но несколько расширим их — теперь информации для анализа гораздо больше (табл. 2).

Предположим, менеджмент компании решил перераспределять постоянные издержки на каждый вид продукции пропорционально зарплате производственных рабочих. В обоснование своего решения менеджеры ссылались на большую долю трудозатрат в себестоимости изготовлении каждого продукта. С учетом выбора этого базового показателя расчет себестоимости упомянутых продуктов выглядит следующим образом (см. табл. 2).

Таблица 2. Распределение постоянных затрат с помощью базового показателя
№ п/п	Показатель	Тормозная жидкость	Средство для омывания стекол
	Переменные затраты, руб.
	Количество продукции, шт.
	Распределение постоянных затрат, руб.
	Постоянные затраты на единицу продукции, руб./шт. (п. 5 / п. 2)
	Себестоимость единицы продукции, руб./шт. (п. 3 + п. 6)
	Цена продажи, руб./шт.
	Выручка, руб. (п. 2 × п. 8)
	Прибыльность продукции, %
	Точка безубыточности, руб.
	Запас безопасности, %

В табл. 2 данные в натуральных единицах (шт.) — это количество бутылок или канистр, заполненных соответствующей жидкостью для обслуживания автомобилей. Как видим, средство для омывания стекол — лидер по прибыльности. При сложившемся распределении постоянных затрат (пропорционально зарплате) величина прибыльности для него в 10 раз превышает аналогичный показатель для растворителя для снятия ламинарной пленки (16 % / 1,6 %) и более чем в 1,3 раза выше по сравнению с аналогичным показателем для тормозной жидкости (16 % / 11,9 %). Величина прибыльности продукции (^(П пр)) определялась как разность цен продаж (Ц пр) и полной себестоимости единицы продукции (С полн) по формуле:

^(П пр) = (Ц пр - С полн) / Ц пр × 100 %.

Показатель ^(П пр) часто называют также ценовым коэффициентом . Чем выше значение этого коэффициента, тем выше потенциальная прибыльность данной продукции, а значит, больше резерв покрытия общепроизводственных расходов и получения прибыли. Другими словами, наиболее выгодно продавать продукцию с наибольшим ценовым коэффициентом.

Для расчета точки безубыточности бизнеса по видам продукции воспользуемся другим подходом — используем простое соотношение, основанное на балансе выручки и издержек предприятия. Сделаем это последовательно для всех типов продукции. Для тормозной жидкости при отсутствии прибыли получим следующее уравнение:

90X = 50X + 440 000 + 0.

В этом уравнении X — это искомое количество единиц продукции (тормозная жидкость). При этом значении единиц продукции нет ни прибыли, ни убытка. Ноль в этой формуле означает отсутствие прибыли. Решив это уравнение, получим искомое количество единиц продукции:

X = 440 000 / 40 = 11 000 шт.

Отсюда критический объем продаж в стоимостном выражении (выручка) составит:

11 000 шт. × 90 руб./шт. = 990 000 руб.

[(1 350 000 - 990 000) / 1 350 000] × 100 % = (360 000 / 1 350 000) × 100 % = 26,7 %.

Для средства для омывания стекол точку безубыточности найдем из аналогичного уравнения:

50X = 30X + 120 000.

Отсюда критический объем продукции в натуральных единицах будет:

X = 120 000 / 20 = 6000 шт.

Критическая выручка составит:

6 000 шт. x 50 руб./шт. = 300 000 руб.

Тогда запас безопасности будет:

[(500 000 - 300 000) / 500 000] × 100 % = (200 000 / 500 000) × 100 % = 40,0 %.

Составим аналогичное уравнение и для растворителя для снятия ламинарной пленки :

130X = 80X + 240 000.

X = 240 000 / 50 = 4800 шт.

В свою очередь, критическая выручка будет равна:

4800 шт. × 130 руб./шт. = 624 000 руб.,

а запас безопасности составит:

[(650 000 - 624 000) / 650 000] × 100 % = (26 000 / 650 000) × 100 % = 4,0 %.

Отсюда следует, что по запасу безопасности для второго продукта (средство для омывания стекол ) мы получили прямо отличный результат: текущий объем продаж на 40 % превышает его критический уровень (точку безубыточности). Для первого продукта (тормозная жидкость ) также получен неплохой результат, хотя для него точка безубыточности ниже на 26,7 %. Самый плохой результат величины запаса безопасности — для третьего продукта (): в данном случае точка безубыточности отличается от текущего уровня продаж всего на 4 %. Это значит, что если объем продаж упадет хотя бы на 200 шт. (26 000 руб. / 130 руб.), прибыли по этому продукту уже не будет. А при дальнейшем падении объема продаж будут сплошные убытки. Получается, что со всех точек зрения наихудшие результаты дает выпуск третьего продукта (растворитель для снятия ламинарной пленки ). При сложившихся объемах реализации и ценах этот продукт практически не оправдывает затраты на свое производство. Для повышения эффективности его выпуска надо увеличивать объемы производства или отпускные цены.

А может, все не так плохо с выпуском растворителя для снятия ламинарной пленки? Ведь из данных табл. 1 следует, что маржинальная прибыль по нему (38,5 %) не намного хуже, чем для второго продукта (40 %). Вероятно, менеджеры неправильно выбрали базовый показатель для распределения постоянных издержек: надо было принимать в расчет не один, а два базовых показателя и более. То есть для разных составляющих косвенных затрат надо было выбирать свои базовые показатели в зависимости от источников возникновения соответствующих затрат (см. пример 3).

ABC -метод

По экономическому смыслу косвенные затраты должны относится на тот или другой вид продукции в соответствии с тем, насколько эти затраты связаны с производством конкретного продукта. Другими словами, в процессе распределения общепроизводственных расходов необходимо уточнить, в какой степени элементы затрат связаны с производством того или иного вида продукции. В процессе анализа может оказаться, что некоторые косвенные расходы имеют прямое отношение только к конкретному изделию, поэтому их несправедливо перераспределять на все продукты. В этих случаях косвенные издержки правильно приписывать к продукту по месту или источникам их возникновения. Для подобного разнесения таких затрат может быть использован метод под названием Activity Based Costing (ABC-метод). Переводится это словосочетание с английского языка по-разному: анализ затрат по видам деятельности, пооперационный анализ затрат и даже функционально-стоимостный анализ (ФСА). Независимо от перевода в основу этого метода ставится задача найти иную (не связанную с объемом реализации) базу для разнесения накладных расходов.

В связи со сказанным вернемся к портфелю продукции компании (примеры 1, 2).

Пример 3

Руководитель не уверен в полученных результатах сравнительной прибыльности продукции, поэтому потребовал представить полную линейку элементов косвенных затрат. Менеджеры провели локализацию постоянных косвенных затрат по видам продукции (результаты сведены в табл. 3). Оказалось, что поначалу не учли, что для производства второго продукта (средство для омывания стекол ) была приобретена автоматическая линия на условиях долгосрочного лизинга. Для размещения этого оборудования потребовалось арендовать дополнительное помещение, в то время как другие цеха находятся в собственности компании. В результате в предыдущем расчете были искусственно перераспределены постоянные издержки на другие продукты пропорционально зарплате. Ведь автоматизированная линия предполагает меньшие, чем у других продуктов, трудозатраты. Отсюда будет меньше величина затрат на оплату труда. Поэтому при распределении затрат пропорционально зарплате основных рабочих львиная доля затрат легла на соседей этого продукта, то есть на первое и третье изделия, производство которых не в такой степени автоматизировано. В реальности именно в связи с производством второго продукта (средство для омывания стекол ) у компании возникли два значительных по сумме элемента затрат — лизинговые и арендные платежи. Поэтому именно этот продукт и должен окупать эти затраты доходами от своей реализации. А раз так, то эти затраты должны быть полностью отнесены на производство второго продукта.

Предположим, в данном случае они в сумме составляют 150 тыс. руб. за месяц. Для этого их сначала надо выделить из общей суммы постоянных издержек (800 тыс. руб.): 800 - 150 = 650 руб. А вот оставшуюся сумму затрат (650 тыс. руб.) можно распределить пропорционально зарплате производственных рабочих. Результаты перераспределения постоянных издержек представлены в табл. 3.

Таблица 3. Разнесение постоянных затрат по месту их возникновения (ABC -метод)
№ п/п	Показатель	Тормозная жидкость	Средство для омывания стекол	Растворитель для снятия ламинарной пленки
	Переменные затраты, руб.
	Количество продукции, шт.
	Переменные затраты на единицу продукции, руб./шт. (п. 1 / п. 2)
	Зарплата производственных рабочих, %
	Лизинговые платежи и аренда дополнительных производственных помещений, руб.
	Распределение остальных постоянных затрат, руб.
	Всего постоянные затраты, руб. (п. 5 + п. 6)
	Постоянные затраты на единицу продукции, руб./шт. (п. 7 / п. 2)
	Себестоимость единицы продукции, руб./шт. (п. 3 + п. 8)
	Цена продажи, руб./шт.
	Выручка, руб. (п. 2 × п. 10)
	Прибыльность продукции, %
	Точка безубыточности, руб.
	Запас безопасности, %

Как видим, картина сильно изменилась. Теперь уже постоянные издержки на единицу продукции для второго изделия имеют наибольшую величину (24,75 руб./шт.). Вследствие чего резко возросла его полная себестоимость, а продажа стала убыточной — по 4,75 руб. за каждую штуку продукта. Лидером по прибыльности стало первое изделие — на уровне 21,9 %. Производство третьего продукта также может быть реабилитировано. По сравнению с предыдущим расчетом прибыльность его возросла более чем в 5 раз (8,5 % / 1,6 %). А все почему? Да потому, что изменилась структура постоянных затрат. Для наглядности представим эти результаты в графическом виде (рис. 1). На этом рисунке показано распределение постоянных издержек для примера 2 (метод базовых показателей); обозначение продуктов 1, 2 и 3 соответствует их последовательности в табл. 2. Аналогичным образом покажем распределение постоянных издержек ABC-методом на рис. 2.

Рис. 1. Диаграмма распределения постоянных затрат методом базового показателя

Рис. 2. Диаграмма распределения постоянных затрат ABC -методом

Как видим, при переходе к более объективному методу оценки (ABC-метод) доля постоянных издержек для второго продукта (средство для омывания стекол ) возросла более чем в 2 раза — с 15 до 30,94 %. Соответственно уменьшилась доля затрат по первому и третьему продуктам. Этим и объясняется значительное ухудшение общей прибыльности по продукту 2.

Далее, как и в предыдущих примерах, рассчитаем точку безубыточности и запас безопасности для всех видов продукции, используя данные, представленные в табл. 3. Для первого продукта (тормозная жидкость ) составим следующее уравнение:

90X = 50X + 357 500.

Отсюда получим следующее количество единиц продукции:

X = 357 500 / 40 = 8938 шт.

Критический объем продаж (выручка) составит:

8038 шт. × 90 руб./шт. = 804 420 руб.

Теперь определим запас безопасности:

[(1 350 000 - 804 420) / 1 350 000] × 100 % = (545 580 / 1 350 000) × 100 % = 40,4 %.

Для второго изделия (средство для омывания стекол ) точку безубыточности найдем из аналогичного уравнения:

50X = 30X + 247 500,

откуда определим критический объем продукции в натуральных единицах:

X = 247 500 / 20 = 12 375 шт.

Критическая выручка составит:

12 375 шт. × 50 руб./шт. = 618 750 руб.

Запас безопасности будет равен:

[(500 000 - 618 750) / 500 000] × 100 % = (-118 750 / 500 000) × 100 % = -27,8 %.

Для третьего продукта (растворитель для снятия ламинарной пленки ) также составим аналогичное уравнение:

130X = 80X + 195 000.

Определим критический объем продукции в натуральных единицах:

X = 195 000 / 50 = 3900 шт.

В свою очередь, критическая выручка составит:

3900 шт. × 130 руб./шт. = 507 000 руб.,

откуда запас безопасности:

[(650 000 - 507 000) / 650 000 . ] × 100 % = (143 000 / 650 000) × 100 % = 22,0 %.

Как и следовало ожидать, наибольший запас безопасности имеет первый продукт (40,4 %). Далее по этому показателю следует третий продукт (22,0 %). А для второго продукта текущий уровень продаж даже ниже точки безубыточности — на 27,8 %. Этим и объясняется отрицательный результат по запасу безопасности данного продукта (-27,8 %). Все встало на свои места. Средство для омывания стекол оказалось «слабым звеном» в портфеле продукции компании. Этот продукт генерирует убыток и тянет на дно весь портфель товарной продукции завода.

Однако то, что этот продукт убыточен по полной себестоимости, еще не перечеркивает его потенциальные возможности, ведь по маржинальной прибыльности он находится на втором месте. Убыточность по полной себестоимости свидетельствует о том, что сложившихся объемов и цен реализации недостаточно для покрытия затрат на его производство. В данном случае компания совершила ошибку при планировании цен или объема продукции и в итоге не получила доходов, требуемых для полного покрытия затрат. Если же объем продаж будет повышен, то, в конце концов, можно будет преодолеть и это негативное влияние затрат по второму изделию. Тогда второй продукт может оказаться даже более прибыльным, чем третий.

Таким образом, пример 3 показывает, что использование ABC-метода позволяет более обоснованно разносить постоянные издержки по видам продукции. Надо только правильно выбрать для каждого продукта определяющие факторы, влияющие на состав постоянных затрат. Резюмируя сказанное, можно рекомендовать применение системы локализации постоянных издержек по базовым показателям для таких случаев:

простые и аналогичные виды продуктов или сервиса;

невысокий уровень и простая структура накладных затрат;

невысокие реализационные и административные издержки;

высокая прибыльность продаж.

Применение ABC-метода целесообразно, если бизнес характеризуется следующими особенностями:

многономенклатурный портфель заказов;

высокая доля косвенных издержек;

значительная разница в объемах производства отдельных видов продукции;

менеджеры предприятия стремятся глубоко разобраться в структуре себестоимости.

Заметим, что ABC-система, так активно поддерживаемая принципиально, в то же время не нашла еще широкого распространения, в том числе и на западных предприятиях. Главная причина состоит в сложности и непривычности перехода от существующей на предприятиях традиционной системы (локализации затрат по базовым показателям).

Заключение

Обобщение опыта позволяет утверждать, что в основу управления косвенными затратами должен быть положен принцип разумной необходимости, который предполагает, что потенциальные выгоды от более подробного рассмотрения и распределения косвенных расходов должны превосходить связанные с таким углублением усилия. Опираясь на этот принцип, мы рассмотрели разные методы оценки эффективности для многономенклатурного производства.

Метод сравнительной оценки отдельных видов продукции по маржинальной прибыли весьма прост в своем использовании. Однако он позволяет производить оценку прибыльности только при совмещенном анализе постоянных непрямых или косвенных издержек. Метод базового показателя дает возможность предприятию произвести полную сравнительную оценку прибыльности отдельных продуктов между собой, однако не позволяет ни проследить накладные издержки, ни аргументированно управлять ими. Применение ABC-метода позволяет более обоснованно разносить постоянные издержки по видам продукции. Перераспределение элементов затрат между отдельными продуктами позволяет значительно изменить взгляд на реальную долю прибыли, которую приносит тот или иной вид продукции. Особенно это показательно в случае анализа видов продукции, которые из-за связанных с ними косвенных издержек оказываются убыточными для бизнеса. Правда, и трудоемкость применения этого метода больше, чем перечисленных выше более простых методов оценки.

В. И. Семенов,
главный бухгалтер ООО «Лика-Дизайн», канд. техн. наук

Производственные расходы делятся на прямые и косвенные. Все они, если обоснованны и подтверждены, в конце концов уменьшают налоговую базу по прибыли, но в разное время.

Посмотрим, как правильно классифицировать свои производственные расходы и чем нужно руководствоваться. Ведь правильное деление таких расходов поможет сделать учет максимально безопасным в случае налоговой проверки.

Зачем нужно деление расходов на прямые и косвенные

Деление расходов текущего периода на прямые и косвенные требуется для правильного установления момента признания затрат в составе расходов, которые уменьшают доходы текущего периода:

• прямые расходы списываются на уменьшение налоговой базы только после реализации продукции, в расходах на производство которой они учтены. Сформированная сумма прямых расходов текущего месяца подлежит ежемесячному распределению между НЗП (незавершенным производством) и изготовленной в течение месяца продукцией (выполненными работами, оказанными услугами). Затем рассчитывается сумма прямых расходов, приходящаяся на готовую, отгруженную и реализованную в текущем месяце продукци юстатьи 318 , 319 НК РФ .

Четкой методики распределения прямых расходов на остатки НЗП и произведенной продукции в Налоговом кодексе нет. Конкретные правила такого распределения разрабатываются организацией с учетом специфики производства;

• косвенные расходы списываются на уменьшение налоговой базы сразу - в том месяце, в котором возникли (без привязки к реализации продукции).

Учтите, что если определенные затраты связаны с получением доходов в течение нескольких отчетных периодов, то необходимо распределить такие расходы между разными периодами исходя из принципа равномерности признания доходов и расходов, а уже потом учитывать их при формировании «прибыльной» базы, ориентируясь на то, являются они прямыми или косвенным ип. 1 ст. 272 НК РФ . Минфин рекомендует равномерно признавать, к примеру, арендные платежи (если они относятся к нескольким периода м)Письмо Минфина от 09.02.2016 № 03-03-06/1/6519 , расходы на сертификацию продукци иПисьмо Минфина от 18.03.2013 № 03-03-06/1/8186 , затраты на приобретение прав на программные продукты, когда в договоре указан период предоставления неисключительных правПисьмо Минфина от 31.08.2012 № 03-03-06/2/95 . Также надо постепенно признавать в качестве затрат текущего периода единовременный платеж по договору страховани яп. 6 ст. 272 НК РФ .

Таким образом, чем меньше перечень прямых расходов, тем больше перечень косвенных, а значит, ваши затраты будут быстрее учтены при расчете налогооблагаемой прибыли.

Перечень прямых расходов должен быть обоснованным

В гл. 25 НК РФ перечни и прямых, и косвенных расходов открытые. Организация сама выбирает, к какой группе расходов относить те или иные затраты, и закрепляет это в учетной политике для целей налогообложени яПисьма Минфина от 10.02.2016 № 03-03-06/3/6878 , от 25.05.2010 № 03-03-06/2/101 (п. 3) . Утвержденные перечни можно менять, но не чаще одного раза в 2 годастатьи 318 , 319 НК РФ .

Однако есть прямые расходы, которые прямо упомянуты в п. 1 ст. 318 Налогового кодекса. Это:

• затраты на сырье или материалы, используемые в производстве товаров, комплектующие изделия, полуфабрикаты - те затраты, которые поименованы в подп. 1, 4 п. 1 ст. 254 НК РФ;
• расходы на оплату труда персонала, участвующего в производственном процессе, а также соответствующие взносы на обязательное социальное страхование;
• суммы амортизации основных средств, используемых при производстве.

Обычно организации расширяют этот перечень прямых расходов за счет затрат:

• на услуги сторонних организаций, непосредственно связанные с производством продукции (расходы на переработку сырья на давальческой основе, на субподрядные работы и т. д.);
• на аренду и коммунальные платежи по производственным помещениям;
• на страхование производственного оборудования и помещений.

Встречаются расходы, которые исходя из своей сущности могут показаться прямыми, однако в налоговом учете их без проблем можно отнести к косвенным. Яркий пример тому - амортизационная премия. Ее (в отличие от обычной амортизации) можно учитывать как косвенный расход, вне зависимости от того, как и где используется оборудование, в том числе и когда амортизационная премия начисляется при реконструкции, достройке или модернизаци ип. 3 ст. 272 НК РФ ; Письма Минфина от 20.08.2014 № 03-03-06/1/41628 , от 28.05.2013 № 03-03-06/1/19228 , от 14.12.2011 № 03-03-06/2/198 .

В большинстве случаев для того, чтобы убрать какой-то расход из списка прямых (которые упомянуты в гл. 318 НК РФ в качестве ориентировочных), нужны веские основания. Иначе претензии налоговиков гарантированы. Проверяющие считают, что механизм распределения затрат на производство должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессо мПисьма Минфина от 30.08.2013 № 03-03-06/1/35755 ; ФНС от 24.02.2011 № КЕ-4-3/2952@ .

Если утвердить в учетной политике необоснованно узкий перечень прямых расходов, проверяющим это не понравится. Так, одна организация, занимающаяся производством автомобилей, учитывала в качестве прямых расходов только материалы (основные, возвратные отходы, покупные комплектующие и полуфабрикаты собственного производства) и транспортно-заготовительные расходы. Все остальное учитывалось как косвенные расходы. Инспекторы посчитали, что без оборудования и работников невозможно производство автомобилей. А значит, в перечень прямых расходов надо включить амортизацию основных средств, используемых в производстве, затраты на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства, а также страховые взносы. И суд поддержал инспекци юПостановление ФАС СЗО от 15.10.2013 № А56-63786/2012 .

Кроме того, налоговики считают, что, если какой-либо расход нельзя отнести к конкретному производственному процессу по изготовлению какого-либо вида продукции (выполнению работ, оказанию услуг), это не означает, что такой расход надо учитывать как косвенный. Организация должна в своей учетной политике определить обоснованный механизм распределения таких расходо вПисьмо Минфина от 07.12.2012 № 03-03-06/1/636 . В остальных случаях действует общее правило: только когда нет реальной возможности включить отдельные затраты в прямые расходы, применив при этом экономически обоснованные показатели, организация может отнести такие затраты к косвенным расхода мПисьмо ФНС от 24.02.2011 № КЕ-4-3/2952@ .

Разрабатывать методику распределения, по мнению налоговых органов, надо и в случае, если у вас несколько видов деятельности. Списать все расходы в косвенные без споров вам не дадут. Но иногда суды принимают сторону налогоплательщиков. Однажды рассматривался такой случай: рыбодобывающее предприятие учло расходы на приобретение топлива и наживы как косвенные. Инспекция настаивала, что они должны учитываться как прямые, поскольку без них невозможен вылов рыбы, ее переработка и доставка. Однако предприятие занималось еще и производством рыбопродукции из покупного сырья, а также сдачей судов в аренду с экипажем. Суд согласился с тем, что организация не имела возможности отнести спорные затраты к прямым расхода мПостановление ФАС ДВО от 09.12.2013 № Ф03-5521/2013 .

Споры возникают и тогда, когда в ходе основного вида деятельности сама собой появляется попутная продукция. Так, одна организация производила основную продукцию (полезное ископаемое медно-колчеданную руду) и попутную продукцию (бедную серно-колчеданную руду). При этом добыча последней была вынужденной. В бухгалтерском и налоговом учете себестоимость попутной продукции определялась только в сумме расходов на ее дробление и транспортировку. Инспекция сочла, что все прямые расходы на извлечение руды надо распределять на добычу как основной, так и попутной продукции. Отметим, что при таком подходе стоимость бедной руды была бы сопоставима (или даже превышала бы) стоимость ценной руды, что экономически неверно. Суд инспекторов не поддержал. Он указал, что в НК нет правила об определении различных составов прямых расходов при производстве основной и попутной продукции. Поэтому все прямые расходы на извлечение руды связаны с добычей основной продукци иПостановление АС УО от 01.12.2014 № Ф09-7773/14 .

Иногда для того, чтобы определить важность и степень участия того или иного вида затрат в производстве продукции, нужен эксперт. Так, однажды налоговики, изучив технологический регламент, выявили, что в процессе производства в качестве теплоносителя используется природный газ. Из этого они сделали вывод: затраты на приобретение газа надо учитывать как прямые. Но организация, занимающаяся производством цемента, включала их в состав косвенных расходов. Суд поддержал организацию, указав, что налоговый орган сделал свой вывод, не обладая специальными познаниями в области химической технологии и не привлекая эксперта. Природный газ не является основой и необходимым компонентом цемента, поэтому его можно учитывать в качестве косвенного расход аПостановление АС ЗСО от 18.12.2014 № Ф04-13294/2014 .

Сравнение с бухучетом

За основу налогового перечня прямых расходов можно взять бухгалтерский перечень затрат, включаемых в себестоимость. Ведь именно из бухучета видно, насколько тот или иной расход связан с производством продукции. К примеру, страховые взносы с зарплаты производственных работников учитываются в прямых расходах в налоговом учете, если они включаются в себестоимость продукции в бухгалтерском учет еПисьма Минфина от 30.05.2012 № 03-03-06/1/283 , от 14.05.2012 № 03-03-06/1/247 .

В бухучете цель - посчитать реальные затраты на производство одного изделия. Список затрат, включаемых в себестоимость продукции, может включать в себя только прямые затраты (в бухучете это расходы, которые непосредственно нужны для производства продукции: сырье, материалы, зарплата производственных рабочих, амортизация производственного оборудования и т. д.). Либо в себестоимость продукции могут включаться и другие виды расходов - общепроизводственных и общехозяйственных - в определенной доле.

В бухучете есть несколько способов расчета себестоимости (к примеру, она может быть полной или усеченной). Выбранный организацией способ должен быть указан в бухгалтерской учетной политике.

Если в бухучете перечень затрат, включаемых в себестоимость, слишком короткий, то при его переносе в налоговую учетную политику тоже могут быть проблемы. Так, в одном судебном споре предприятие, производящее макароны, определяло в бухучете усеченную себестоимость, в основе формирования которой было распределение затрат на переменные (прямые) и постоянные (косвенные). К косвенным затратам были отнесены те, которые связаны с производством нескольких видов продукции, в том числе и расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Инспекция сочла это ошибкой. Однако суд согласился с доводами предприяти яПостановление ФАС ЦО от 04.08.2014 № А36-4628/2013 , ведь учет амортизации как косвенного расхода соответствует отраслевым бухучетным Методическим рекомендация мМетодические рекомендации, утв. Минсельхозпродом 12.01.2000 .

О других спорных ситуациях, возникающих при отнесении затрат к косвенным расходам, читайте в статье:

Но, как правило, перечень бухгалтерских прямых расходов шире, чем список налоговых прямых расходов в п. 1 ст. 318 НК РФ. Поэтому если в налоговом учете вы воспользуетесь бухгалтерским перечнем, претензий к вам со стороны проверяющих быть не должн оПисьмо Минфина от 02.03.2006 № 03-03-04/1/176 .

К примеру, если в организации выпускается всего один вид продукции, то все производственные расходы лучше учитывать как прямые налоговые расходы. Лишь общехозяйственные расходы (к примеру, зарплату дирекции, бухгалтерии и плату за аренду офиса) можно считать косвенными налоговыми расходами.

Однако с налоговой классификацией общехозяйственных расходов в качестве прямых или косвенных возникают сложности у строительных организаций:

• одна строительная компания отнесла к прямым все виды затрат, возникающих на начальной стадии строительства объекта недвижимости, в том числе суммы земельного налога и арендной платы за офисные помещения. Все эти расходы были учтены после сдачи построенного жилого дома. Налоговикам это не понравилось, но доказать, что спорные расходы должны были быть списаны как косвенные в периоде их возникновения, они не смогл иПостановление ФАС ПО от 26.06.2014 № А72-5730/2013 ;
• в другом деле налоговикам, наоборот, не понравилось то, что общехозяйственные расходы (включая зарплату управленческого персонала) строительная организация учла как косвенные. Они требовали распределения этих расходов между строящимися объектами. Спорные общехозяйственные расходы были связаны с проведением выставочных и презентационных мероприятий, направленных на привлечение внимания к проекту инвесторов, то есть были связаны не только со строительной деятельностью. Поэтому суд налоговиков не поддержа лПостановление ФАС СКО от 05.08.2013 № А32-39866/2011 .

Если вы с очередного года меняете учетную политику и какие-то прямые расходы становятся косвенными, вы не сможете по состоянию на 1 января года (в котором изменение учетной политики вступает в силу) единовременно списать все накопленные прямые расходы, относящиеся к незавершенному производству, в уменьшение налоговой базыПисьма Минфина от 15.09.2010 № 03-03-06/1/588 , от 20.05.2010 № 03-03-06/1/336 . Такие накопленные затраты по-прежнему надо списывать по мере реализации продукци ист. 313 , п. 2 ст. 318 НК РФ .

Доходность любого субъекта экономической деятельности зависит от правильности отражения и учета затрат. Их оптимизация, контроль, распределение влияют на себестоимость товара (услуги), снижают риски возникновения санкций налоговых органов. На начальном этапе деятельности каждая компания планирует и формирует перечень затрат, необходимых для осуществления производственных процессов. Важным аспектом, отраженным в учетной политике, являются методы распределения общепроизводственных и

Классификация затрат

Ценовая политика предприятия складывается с учетом рыночной ситуации касательно определенного вида товаров, услуг или работ, при этом регулирование стоимости происходит за счет суммы вкладываемой прибыли либо перераспределения коммерческих расходов. Производственные затраты - это величина постоянная, которая складывается из показателей фактических издержек. Цена реализации (работ, услуг, товаров) включает в себя себестоимость, коммерческие расходы и сумму прибыли.

Каждая организация в учетной политике формирует положения, регламентирующие учет расходов, методы их распределения и списания. Бухгалтерскими нормативными актами (Налоговый кодекс, ПБУ) рекомендован перечень и классификация затрат, относящихся на себестоимость. Норма расхода каждой статьи устанавливается внутренними документами предприятия. Затраты систематизируются по различным критериям: по экономическому содержанию, по времени возникновения, по составу, по способу включения в себестоимость и т. д. Для формирования калькуляции все расходы разделяют на косвенные и прямые. Принцип включения в себестоимость зависит от количества видов выпускаемой компанией продукции либо оказываемых услуг. Методы распределения прямых расходов (заработная плата, сырье, амортизация основного оборудования) и косвенных (ОПР и ОХР) определяются в соответствии с нормативными документами и внутренним регламентом компании. Более подробно необходимо остановиться на общехозяйственных и общепроизводственных расходах, которые включаются в себестоимость методом распределения.

ОПР: состав, определение

При разветвленной производственной структуре, направленной на выпуск нескольких единиц продукции (услуг, работ), у предприятия возникают дополнительные издержки, не относящиеся непосредственно к основному виду деятельности. При этом учет расходов данного вида необходимо вести и включать в себестоимость. Структура ОПР имеет следующий вид:

Амортизация, ремонт, эксплуатация оборудования, машин, нематериальных активов производственного назначения;

Отчисления в фонды (ФСС, ПФР) и заработная плата персонала, обслуживающего производственный процесс;

Коммунальные расходы (электроэнергия, теплоэнергия, вода, газ);

Прочие расходы, связанные непосредственно с производственным процессом и его управлением (списание используемого инвентаря, МБП, командировочные расходы, аренда площадей, услуги сторонних организаций, обеспечение безопасных условий работы, содержание вспомогательных подразделений: лабораторий, служб, отделов, лизинговые платежи). Производственные затраты - это расходы, связанные с процессом управления основными, обслуживающими и вспомогательными подразделениями, именно они включаются в состав себестоимости как общепроизводственные расходы.

Учет

Методы распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов основываются на суммарном значении данных показателей, накопленном в течение отчетного периода. Для обобщения информации по ОПР в плане счетов предусмотрен накопительный реестр №25. Его характеристика: активный, собирательно распределительный, не имеет сальдо на начало месяца и конец (если иное не предусмотрено учетной политикой), аналитический учет ведется по подразделениям (цехам, отделам) или видам продукции. В течение определенного периода в дебете счета 25 аккумулируется информация по фактически произведенным расходам. К типовым корреспонденциям можно отнести следующие операции.

• Дт 25 Кт 02, 05 - отнесена на ОПР начисленная сумма амортизации ОС, НМА.
• Дт 25 Кт 21, 10, 41 - товары собственного производства, материалы, инвентарь списаны на расходы производства.
• Дт 25 Кт 70, 69 - начислена з/п персоналу ОПР, произведены отчисления во внебюджетные фонды.
• Дт 25 Кт 76, 84, 60 - на общепроизводственные расходы отнесены выставленные контрагентами счета за оказанные услуги, выполненные работы, списана сумма недостач, выявленная по результатам инвентаризации.
• Дебетовый оборот счета 25 равен сумме фактических расходов, которые в конце каждого отчетного периода списываются на калькуляционные счета (23, 29, 20). При этом составляется следующая бухгалтерская запись: Дт 29, 23, 20 Кт 25 - накопленные расходы списаны на вспомогательное, основное или обслуживающее производство.

Распределение

Сумма общепроизводственных расходов может в значительной мере повысить себестоимость выпускаемой продукции, производимых работ, оказываемых услуг. На крупных промышленных предприятиях ОПР планируется и вводится понятие «норма расхода», отклонения данного показателя тщательно изучаются аналитическим отделом. В организациях, занятых созданием одного вида продукции, методы распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов не разрабатываются, сумма всех затрат полностью включается в себестоимость. Наличие нескольких производственных процессов подразумевает необходимость включения всех видов затрат в калькуляцию каждого из них. Распределение расходов общепроизводственного значения может происходить несколькими способами:

1. Пропорционально выбранному базовому показателю, который оптимально соответствует связке ОПР и величине выпуска продукции (объем произведенного товара, фонды оплаты труда, расход сырья или материалов).
2. Ведение раздельного учета ОПР для каждого вида продукции (затраты отражаются на аналитических субсчетах, открываемых к регистру №25).

При любом варианте методы распределения косвенных расходов должны быть закреплены в учетной политике предприятия и не противоречить нормативным актам (ПБУ 10/99).

ОХР, состав, определение

Административно-хозяйственные затраты являются весомой величиной в себестоимости товаров, работ, изделий, услуг. Общехозяйственные расходы являются суммовым отражением управленческих издержек, они включают в себя:

Отчисления в социальные фонды и оплата труда управленческого персонала;

Услуги связи и интернета, охраны, почтовые, консультационные, аудиторские расходы;

Амортизационные отчисления на объекты непроизводственного назначения;

Канцелярия, коммунальные платежи, информационные услуги;

Расходы на обучение персонала и соблюдение правил производственной безопасности;

Прочие аналогичные затраты.

Содержание управленческого аппарата необходимо для осуществления процессов производства и дальнейшего сбыта продукции, но высокий удельный вес данного вида расходов требует постоянного учета и контроля. Для крупных организаций использование нормативного метода начисления ОХР неприемлемо, так как многие виды административных трат носят переменный характер или при единовременной оплате переносятся в себестоимость продукции поэтапно, в течение определенного срока.

Учет

Счет №26 предназначен для сбора информации об компании. Его характеристика: активный, синтетический, собирательно-распределительный. Закрывается ежемесячно на 46,23, 29, 90, 97, в зависимости от того, какие методы распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов приняты внутренними нормативными документами предприятия. Аналитический учет может вестись в разрезе подразделений (отделов) или видов выпускаемой продукции (производимых работ, оказываемых услуг). Типовые операции по счету:

• Дт 26 Кт 41, 21, 10 - на ОХР списана стоимость материалов, товаров и полуфабрикатов.
• Дт 26 Кт 69, 70 - отражено начисление заработной платы административно-хозяйственного персонала.
• Дт 26 Кт 60, 76, 71 - на общехозяйственные расходы отнесены услуги сторонних организаций, оплаченные поставщикам или через подотчетных лиц.
• Дт 26 Кт 02, 05 - начислена амортизация непроизводственных объектов нематериальных активов и основных средств.

Прямые затраты денежных средств (50, 52,51) как правило не учитываются в составе ОХР. Исключением может являться начисление процентов по кредитам и займам, при этом данный метод начисления должен быть прописан в учетной политике предприятия.

Списание

Все общехозяйственные расходы собираются в денежном выражении как дебетовый оборот счета 26. При закрытии периода они списываются на основное, обслуживающее или вспомогательное производство, могут включаться в стоимость товара, подлежащего реализации, относиться на расходы будущих периодов либо частично направляться на убыток предприятия. В бухгалтерском учете этот процесс отражается записями:

• Дт 20, 29, 23 Кт 26 - ОХР включены в себестоимость продукции основного, обслуживающего и вспомогательного производств.
• Дт 44, 90/2 Кт 26 - общехозяйственные расходы списаны в торговых предприятиях, на финансовый результат.

Распределение

Общехозяйственные расходы в большинстве случаев списываются аналогично общепроизводственным, т. е. пропорционально выбранной базы. Если данный имеет долгосрочный характер, то целесообразнее отнести их на будущие периоды. Списание будет происходить определенными частями, относимыми на себестоимость. Условно-переменные общехозяйственные расходы могут быть отнесены на либо включены в цену произведенного товара (в предприятиях торговли, либо оказывающих услуги). Способ распределения регламентируется внутренними документами.

1С

В настоящее время учет общепроизводственных и общехозяйственных затрат ведется в бухгалтерских базах и программах группы 1С. Методы распределения регламентируются специальными настройками. При расчете себестоимости ОПР и ОХР необходимо в закладке «производство» поставить флажки напротив утвержденной базы. При списании на расходы будущих периодов необходимо установить срок и сумму. Для включения затрат в финансовый результат заполняется соответствующая закладка. При запуске функции "закрытие периода" общепроизводственные и общехозяйственные затраты, накопленные на 25 и 26 регистрах, автоматически списываются в дебет указанных счетов. Данный процесс формирует себестоимость готового продукта.